国家发展改革委关于办理内资项目《国家鼓励发展的内外资项目确认书》有关问题的通知
国家发展和改革委员会
国家发展改革委关于办理内资项目《国家鼓励发展的内外资项目确认书》有关问题的通知
发改规划[2003]900号
国务院各部门，各省、自治区、直辖市及计划单列市计委、经贸委，新疆生产建设兵团计委、经贸委，各国家试点企业集团、中央管理企业、国家计划单列企业集团：
根据《国务院关于调整进口设备税收政策的通知》（国发[1997]37号）和《国务院办公厅关于印发国家发展和改革委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[2003]27号）精神，为规范、统一有关基本建设和技术改造内资项目进口设备免税工作，现就有关问题通知如下：
一、关于适用范围
本通知适用于下列符合《当前国家重点鼓励发展的产业、产品和技术目录》的投资项目（以下简称内资项目）的免税确认工作。具体范围包括：
（一）国务院和国家发展改革委批准的内资项目；
（二）原国家计委和原国家经贸委批准的内资基本建设和技术改造项目；
（三）按《国家计委关于取消部分行政审批事项的通知》（计办[2001]2440号）规定，由有关单位批准的限额以上内资基本建设项目；
（四）国家发展改革委、原国家计委、原国家经贸委授权或委托有关单位批准的限额以上内资项目；
（五）国务院授权具有限额以下项目审批权、但无出具免税确认书资格的有关企业批准的限额以下内资项目；
（六）国家发展改革委规定的其他内资项目。
二、关于免税确认书的办理
（一）申请办理免税确认书的程序
以上项目免税确认书的办理，需由国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委（指各省、自治区、直辖市及计划单列市发展改革委、计委、经贸委，新疆生产建设兵团计委、经贸委，下同）及各有关企业（指各国家试点企业集团、中央管理企业、国家计划单列企业集团，下同）向国家发展改革委正式报文提出申请，经国家发展改革委审核同意后，出具免税确认书。
（二）出具免税确认书需审核的材料
1、项目可行性研究报告批复文件或复印件（国家只审批项目建议书的项目，需同时附项目建议书批复文件复印件；授权或委托审批的项目，另附授权或委托函复印件）；
2、项目进口设备清单一式四份（格式见附件一）及项目可行性研究报告中提出的进口设备清单一份；
3、项目法人单位营业执照复印件；
4、其他需要说明或提供的材料。
（三）初审要求
国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委及各有关企业，在向国家发展改革委上报的申请中，应对项目法人单位、项目进口设备清单及用汇额、项目建设起止年限、项目适用政策条目等进行初审，并在上报申请中明确初审意见。要认真审核项目法人单位提出的进口设备清单和用汇额度，并在清单上加盖公章，非该项目自用设备不得列入。如需对项目可行性研究报告提出的进口设备或用汇额等内容进行调整，应说明原因并提出初审意见。
对可行性研究报告批复中未明确项目法人单位，以及实施过程中发生项目法人单位、建设地点变化等重大变更的，应到原项目批复主办单位申请办理项目补充批复后，再申请办理免税确认书。
（四）免税确认书的出具
国家发展改革委对内资项目进口设备免税确认，采取一次性确认方式，共出具免税确认书（附进口设备清单）一式四份，其中一份存档，其余三份下发。国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委及各有关企业在收到下发的免税确认书后，应及时将其中两份分别发送给项目法人单位和项目主管地直属海关各一份，其余一份存档。
三、关于免税确认书的变更
（一）申请办理免税确认书变更的程序
国家发展改革委和原国家计委、原国家经贸委已经出具的内资项目免税确认书，在执行中如确需进行延期、增加用汇额度等事项变更的，需由国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委或有关企业向国家发展改革委正式报文提出变更申请。国家发展改革委审核同意后，办理变更手续。
（二）办理免税确认书变更需审核的材料
1、已出具的免税确认书复印件四份；
2、调整事项的前后对比表及有关说明材料。
（三）初审要求
国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委及各有关企业，在向国家发展改革委上报的申请中，应对免税确认书需要变更的内容及原因进行预审并提出初审意见。
（四）免税确认书的变更
无特殊原因，原则上不办理免税确认书变更。有正当理由、确需变更的，采取在原免税确认书复印件上变更的方式进行。变更件一式四份，一份存档，其余三份下发。国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委及各有关企业在收到变更的免税确认书后，应及时将其中两份分别转发给项目法人单位和项目主管地直属海关各一份，其余一份存档。
四、关于免税确认书的备案
国务院有关部门，各省级发展改革委、计委、经贸委及国家试点企业集团，必须严格执行免税确认书备案的有关规定，在每月10日前将本单位上月出具限额以下的内资项目免税确认书（附项目可行性研究报告批复和进口设备清单）送国家发展改革委备案。
各单位在报送备案材料时需同时报送符合格式要求的汇总表（格式见附件二）纸质文件和电子文件。
如发现备案的免税确认书中存在错误，国家发展改革委将通知发文单位限期改正，情节严重的将通知海关总署停止执行其出具的免税确认书。
对连续3个月不按要求进行备案的，国家发展改革委将通知海关总署停止执行其出具的免税确认书。
五、关于进口设备清单的确认
（一）申请办理设备清单确认的程序
原国家经贸委已经出具免税确认书，按分批招标、分批进口、分批确认设备清单方式，办理进口设备免税手续的内资项目，办理有关进口设备清单确认手续，需由国务院有关部门、省级发展改革委、计委、经贸委或有关企业向国家发展改革委正式报文提出申请。国家发展改革委审核同意后，一次性补办确认手续（不再分批）。
（二）确认进口设备清单需审核的材料
1、原国家经贸委出具的免税确认书及已确认的进口设备清单复印件；
2、项目可行性研究报告中提出的进口设备清单；
3、需要办理确认的项目进口设备清单一式四份；
4、其他需要说明或提供的材料。
（三）初审要求
国务院有关部门、各省级发展改革委、计委、经贸委及各有关企业，在向国家发展改革委上报的申请中，应对项目需要确认的进口设备清单进行初审并提出初审意见。
要对照项目可行性研究报告及批复，认真审核需要进口的设备清单，并在清单上加盖公章，非该项目自用设备不得列入。如需对可行性研究报告中提出的进口设备或用汇额等内容进行调整，应说明调整的理由和初审意见。
（四）进口设备清单确认
进口设备清单确认采取在清单上加盖公章的方式进行，共出具确认的进口设备清单一式四份，其中一份存档，其余三份下发。国务院有关部门、各地省级计委、经贸委及各有关企业，在收到设备清单确认件后，应及时将其中两份分别转发给项目法人单位和项目主管地直属海关各一份，其余一份存档。
六、其他
（一）本通知所指限额以上内资项目，是指现行固定资产投资项目审批有关政策规定的大中型基本建设内资项目和限额以上技术改造内资项目。
（二）按照《国务院关于调整进口设备税收政策的通知》和有关文件要求，所有限额以上内资项目免税确认书均由国家发展改革委出具，各有关单位要严格执行，不得违规出具限额以上项目免税确认书。
（三）本通知未涉及的其他限额以下内资项目免税确认书办理工作，由具有出具限额以下投资项目免税确认书资格的各单位参照本通知制定管理办法。
（四）有关进口设备免税确认申请办理工作，不得由项目法人单位以外的其他中介机构或个人代理。
（五）有关文件应采用公文交换形式上报。国家发展改革委原则上在收到完整无误的申报材料后，10个工作日内办复，并将免税确认书通过公文渠道下发。
（六）国家发展改革委规划司具体负责所有符合《当前国家重点鼓励发展的产业、产品和技术目录》投资项目进口设备免税确认工作的管理，并具体负责出具有关限额以上投资项目的《国家鼓励发展的内外资项目确认书》。
各有关单位要结合机构改革，按本通知精神和上下对口原则，尽快理顺关系，明确负责此项工作的处室，于9月1日前将负责此项工作的联系人及电话告国家发展改革委规划司。
（七）本通知自2003年8月10日起执行。对执行中出现的具体问题，各有关单位应及时与国家发展改革委规划司联系。
联系电话：68502556 传真：68501657
电子邮件：wangbc@sdpc.gov.cn
二○○三年八月八日
论司法会计鉴定与审计的共性与差异
于 朝(yuxllg@sina.com)
一、司法会计鉴定与审计的共性
1．主体方面。司法会计鉴定与审计都是由会计资料制作者以外的进行的社会活动，同时，审计人员依照一定的法律程序也可以成为具体案件的司法会计鉴定人。
2．对象方面。司法会计鉴定与审计都会涉及到对一定的财务会计资料的检查、验证。
3．标准方面。司法会计鉴定与审计都是以财务会计标准作为引用技术标准。
4．手段方面。司法会计鉴定与审计均采用一定的帐务检验手段来完成任务。
5．结果方面。司法会计鉴定与审计均应当出具书面文件报告工作结果。
6．风险方面。司法会计鉴定与审计均有一定的风险性。
二、司法会计鉴定与审计的差异
由于司法会计鉴定与审计有以上诸多共性，因而无论已发表的司法鉴定理论的研究成果还是司法实践中，常出以审计取代司法会计鉴定的情形。这些认识和做法不仅违反了有关诉讼法律规定，而且对于司法会计鉴定理论的发展和司法实践都产生了消极后果。因此，有必要就司法会计鉴定与审计在概念、操作及结论的诉讼意义等方面进行具体的划分，以便于正确地理解和使用司法会计鉴定来查明事实，正确地处理案件。
（一）概念差异
司法会计鉴定，是指诉讼机关为了查明案情，依法指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料，对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼活动。是诉讼机关依法采取的一种诉讼措施。
审计，是指审计机构根据需要或接受委托，指派专业人员依据审计标准，通过审查被审单位的财务会计资料和有关经济活动，提出意见和结论的一种经济监督、鉴证和评价活动。
根据上述定义，司法会计鉴定与审计的概念存在着以下差异：
（1）社会活动的属性不同。司法会计鉴定是一种法律诉讼活动，审计是一种社会经济监督、鉴证和评价活动。
（2）.社会活动的范围不同。司法会计鉴定从属于法律诉讼活动，它不属于独立的社会活动，而只是围绕案件所涉及的财务会计问题进行鉴别判断活动；审计是一项独立的社会活动，它涉及经济的各个方面。
(3)目的不同。司法会计鉴定的目的是为了查明案情，审计的目的则具有多样性，如监督经济活动、鉴证经济业务、评价财务会计报告等。
(4)组织机构不同。司法会计鉴定是由司法机关主持进行的，审计是由审计机关或审计中介机构主持进行的。
(5)基本法律依据不同。司法会计鉴定是依据国家的诉讼法律的规定实施的，审计是依据国家的审计法律实施的。
（二） 主体差异
(1)主体的产生程序不同。司法会计鉴定人是由司法机关指派或聘请的，且不需要鉴定事项涉及单位的委托或认可，司法会计鉴定人与任何单位和个人都没有委托和被委托关系。审计人员是由审计机构指派或聘请的，除政府审计外，中介审计机构需要接受委托，才能委派审计人员进行审计活动。
(2)主体的范围不同。司法会计鉴定人可以由司法机关指派或聘请的，具有司法会计专业知识的专职司法会计技术人员、会计师、审计师和注册会计师担任，而审计通常只能由审计师和注册会计师进行。
(3)主体的诉讼地位不同。司法会计鉴定人是诉讼参与人，享有特定的诉讼权利和诉讼义务，而一般意义上的审计人员不是诉讼参与人，即使涉及诉讼时，通常只是作为当事人或一般证人。
(4)主体的法律责任不同。
（三）操作程序差异
(1)操作环境不同。首先，司法会计鉴定属于诉讼措施，在获取检材和实施技术检验方面，有比审计措施更强的其他诉讼措施作保障；其次，司法会计鉴定证据是由侦查、检察和审判人员获取并提供；审计证据是由审计人员直接获取，并由被审计单位直接提供的。
(2)操作手段方面的差异。首先，由于法律诉讼中存在着诉讼分工，司法会计鉴定人只能采用技术手段（检查、计算、分析性复核验证等）来完成鉴定，而审计人员除技术手段外，还可依法采取各种非技术手段来完成审计任务，如监盘、观察、查询及函证。显然，司法会计鉴定更强调技术性。其次，有些审计应当或可以采用的技术手段，如抽样审计、鉴定等，司法会计鉴定中也不允许采用。
(3)操作过程方面的差异。司法会计鉴定的基本程序是先结论后验证，具体的操作程序通常包括鉴定准备（受理、受检、备检）、初步检验（阅卷、测试检材质量、做出初步结论、制定详细检验论证方案）、详细检验、制作鉴定结论等四个阶段。涉及的基本程序是先审计后结论，具体操作程序通常分为审计准备（接受委托、测试内控制度、制定审计计划）、实施审计、制作审计报告书。
(4)操作过程中发现问题的处理方式差异。司法会计鉴定人与其他办案人员之间存在着分工负责、相互配合、相互制约的关系，司法会计鉴定人在鉴定中发现与鉴定有关或无关的重要线索或证据时，应当案件承办人进行收集、固定，不得自行处理；审计人员则可以自行处理审计中发现的舞弊等问题，并做出相应的结论。
（四）工作结果差异
(1)文书种类差异。
司法会计鉴定结论只能以司法会计鉴定文书形式进行表达，包括司法会计鉴定书和司法会计鉴定笔录两类。如果鉴定未能做出结论性意见，鉴定人则不能出具独立的证据；审计结果可以采用不同的文书进行表达，如审计报告、管理建议书
（2）工作结论的诉讼意义不同。
司法会计鉴定结论与审计结论有着不同的证据属性：司法会计鉴定结论与审计结论都可以作为诉讼证据。但在法定的诉讼证据的类型中，司法会计鉴定结论属于鉴定结论，审计结论则属于书证。由于属性不同，尽管审计结论中，也会存在判断性内容，但书证的性质决定了审计结论中有关财务会计问题的判定，只能证明审计审计意见的客观存在，而不能作为鉴定结论使用。
（3）工作结论在证据依据方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论只能依据基本证据（只包括财务会计资料、财务会计资料证据和司法会计检查笔录）作出，而不能采信诸如当事人陈述、证人证言、其他鉴定结论等参考证据；审计结论则可以依据审计过程中形成的各种证据，包括调查当事人时所取得的各种辅助证据。
其次，司法会计鉴定结论所依据的鉴定证据必须是充分的，而审计结论则可以采用适当性原则来确定审计证据的多寡。
(4)工作结论的要求方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论具有较强的针对性，只能对司法机关提请鉴定的财务会计问题表达结论性意见；审计结论则应当依据审计准则和审计结果，由审计人员决定结论所涉及的范围。例如：对少计收入通常会对企业的收入额、应纳流转税额、利润额、应纳所得税额、所有者权益等财务指标造成影响。如果少计收入事项已被鉴定人确认，而司法机关提请鉴定的系收入额问题，司法会计鉴定人只认定少计收入对收入额的影响，对其他财务指标的影响则不予回答；依次论推，只有司法机关提请鉴定的系所有者权益问题，司法会计鉴定人则需要认定少计收入对各相关财务指标的影响。但审计人员在发现少计收入的事实后，通常需要就少计收入对各相关财务指标的影响提出审计意见。
其次，司法会计鉴定结论必须回答鉴定问题，审计结论可以提出问题而不与回答。
第三，司法会计鉴定结论不能针对会计机构提出要求或建议，但审计结论可以对会计机构提出调整账目、完善制度等要求或建议。
(5)工作结论的范围方面存在着差异。
首先，司法会计鉴定结论不允许表达涉及财务会计行为人主观心理状态问题，而审计结论有时则需要判断错误与舞弊，这必然涉及到行为人员主管心理状态。
其次，司法会计鉴定结论不允许表达建议性意见，审计结论则可以（或必须）提出纠正财务会计错误的建议或要求。
第三，司法会计鉴定结论不回答财务会计管理质量问题，审计结论则可以对被审计单位的财务会计管理质量和水平表达评价性意见。
(6)文书内容方面存在着差异。
