哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市政府公众信息网管理办法的通知
黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅
哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市政府公众信息网管理办法的通知
哈政办综〔2007〕35号
各区、县（市）人民政府，市政府各委、办、局，各有关单位：
经市政府同意，现将《哈尔滨市政府公众信息网管理办法》予以印发，请认真贯彻实施。
二○○七年五月二十九日
哈尔滨市政府公众信息网管理办法
（二○○七年五月二十九日）
第一章 总 则
第一条 为了加强和规范哈尔滨市政府公众信息网建设和管理，更好地为政务公开和公众办事提供网络服务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅《关于加强政府网站建设和管理工作的意见》（国办发〔2006〕104号）精神，以及国家和省的有关法律、法规规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称“哈尔滨市政府公众信息网”，是指市政府、市政府各部门和区、县（市）政府在国际互联网上建立的为社会公众服务的网站群。其中，《中国哈尔滨》为市政府门户网站，市政府各部门和各区、县（市）政府网站为成员网站（以下简称各网站）。
第三条 市政府公众信息网是市政府为公众提供政务信息和办事服务的网络媒体。主要任务是：面向社会和公众，提供政务信息公开服务、在线咨询和办事服务、参与和监督政府工作服务，保障公众的知情权、参与权和监督权。促进政府依法行政，提高社会管理和公共服务水平。
第二章 管理体制
第四条 市政府门户网站《中国哈尔滨》由市政府主办，市政府办公厅、市政府新闻办公室、市信息产业局承办，市信息中心负责建设、管理和运行维护。
第五条 市信息中心负责全市政府公众信息网建设的总体规划、技术标准制定和推广工作，并对各网站进行业务指导、技术协调、运行监督、绩效考核和提供虚拟主机和服务器托管服务。
第六条 各地区、各部门电子政务工作机构负责本地区、本部门的网站建设，以及网站日常管理、运行维护工作，接受市信息中心的技术和业务指导。
第七条 网站绩效测评是网站发展提高的动力。要以“便利、效益、效能”为目标，建立科学的绩效测评指标体系，并加强测评工作的组织协调，确保测评工作公正、公开进行。市信息化工作主管部门每年对各网站进行1次绩效测评，测评工作委托相关机构进行，测评结果在市政府门户网站《中国哈尔滨》上公布。
第三章 网站建设
第八条 根据哈尔滨市电子政务建设要求和政务公开有关规定，各地区、各部门都应在国际互联网上建立公共服务网站，向社会发布职能范围内的政务信息、服务事项，为法人和公众提供服务。
第九条 根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发〈国家信息化领导小组关于我国电子政务建设指导意见〉的通知》（中办发〔2002〕17号）精神，网站建设和运行维护所需资金列入同级财政预算，各级财政应积极予以支持。
第十条 市政府公众信息网各网站建设应遵循“统筹规划、协同建设、需求导向、分级管理”的原则；网上服务依据“做好政务公开，加强公共服务，规范业务管理，实现信息共享”的标准；网站运行达到“便民、高效、安全”的目标。
第十一条 各网站中文、英文命名，由市信息化工作主管部门统一管理。命名规则如下：
（一）市政府部门网站：
中文名称为：XXXXX（该部门的全称），例如：哈尔滨市信息产业局，哈尔滨市发展和改革委员会；英文域名为：www.harbin.XXXXX（该部门名称的每个汉字的拼音字头)gov.cn，例：市信息产业局www.harbin.xxcyj.gov.cn，市发展和改革委员会www.harbin.fzggw.gov.cn。
（二）各区、县（市）政府网站：
中文名称为：哈尔滨市XX区（县、市）政府，例：哈尔滨市南岗区人民政府，哈尔滨市通河县人民政府；英文域名为：www.harbin.XXXX（该区、县的汉语拼音全拼).gov.cn，例：南岗区人民政府www.harbin.nangang.gov.cn，通河县人民政府www.harbin.tonghe.gov.cn。
第十二条 网站功能是网站服务的基础，对各网站功能建设方面的要求是：
(一)页面设计：应当遵循“美观大方、简洁庄重、方便实用、体现特色”的原则，做到结构合理（层级清晰、访问便捷），布局有序，图文相配，风格统一，栏目规范。
（二）页面层级：一般应做到用户点击3次即可到达所需要的位置。
（三）使用文字：默认文版为简体中文版，也可根据能力和需要设立中文繁体版，以及英、俄、日、朝等外文版本。
（四）访问导航：在首页显著位置应设置“网站地图”、“站内检索”等搜索工具。
（五）网站链接：市政府门户网站在首页下部，各网站在首页上方，互相建立链接。
（六）办网说明：在网站首页底部应设栏放置该网站主办单位名称、地址、联系方式，以及ICP登记标识。
第十三条 网站栏目是网站内容的“纲”，政府网站栏目建设必须适应政务信息公开、网上办事以及公众参与监督的需要。栏目设置要求是：
（一）政务公开类。应围绕政务信息公开设置栏目，原则上各网站统一设置：领导介绍、机构职能、工作动态、通知公告、工作目标、工作报告、行政文件、行政审批事项、人事任免、政策解读；各部门网站应另设：行业法规、办事纪律（服务承诺）；区、县（市）政府网站应另设：市政府规章（链接）、地区概况、统计公报、财政收支、招标采购、利民实事等。
（二）网上办事类。应围绕行政许可审批事项和行政服务事项设置栏目，应包括：服务指南、便民问答、在线咨询投诉、在线受理、在线查询、表格下载等。上述栏目（内容），各部门网站可通过“行政服务窗口”，区、县（市）政府网站可通过“行政服务大厅”界面进行整合，并向服务对象提供。
（三）公众参与类。应围绕公众参与、监督政府工作，实现“在线互动”设置栏目，应包括：领导信箱、建议信箱、网上调查、网上对话、在线访谈、监督举报（信箱、电话）等。
（四）公益服务类。根据本地区特点和本部门职能，针对不同受众和群体需求，着眼于便民利民的目标，设置各类栏目。同时，应积极开发整合经济、科技、教育、文化、卫生、社保、公用事业等与民生关系密切的信息资源，设置相关栏目，提供公益性信息服务。
第十四条 在线办事是政府网为公众服务的“高级形式”，对各网站在线办事功能建设的要求是：
（一）公布办事项目名称、依据、程序等有关要求，提供表格下载、业务咨询和办理指南，实现在线申请受理、状态查询和结果反馈。
（二）根据服务对象需求，梳理业务流程，整合办事项目，推行“一点受理、抄告相关、并联审批、限时反馈”和“前台一口受理、后台协同办理”等在线办事模式。
（三）按照“前台受理、后台办理、前台反馈”的模式，通过办事指引和页面链接，提供“一站式”办事服务入口，建立“行政服务窗口”（部门）和“行政服务大厅”（区、县）。
第十五条 各地区、各部门建立网站和对网站进行重大修改，须提出书面申请和方案，经市信息化工作主管部门审查合格后实施。新建网站，需登录信息产业部“ICP/IP地址信息备案管理系统”网站，办理ICP备案登记（网址：www.miibeian.gov.cn）。
第十六条 各网站要建立健全网站建设、管理、运行、维护等制度。主要包括：岗位责任制度、信息发布制度（采集、编辑、审查、发布）、在线办事（申报、审批、查询、反馈）制度、公众意见（建议、举报）办理制度、互动栏目管理制度、软件和设备维护制度、网络安全制度等。要根据制度落实责任，确保网站安全顺畅运行。
第四章 信息处理
第十七条 网站的信息处理，主要包括政府信息的收集、整理、审查、发布、更新、存储等工作。
整合发布政府信息是政府网站的首要任务。政府信息上网发布，应当遵守《中华人民共和国政府信息公开条例》和省、市政府关于政府信息公开的有关规定，坚持“以公开为原则，以不公开为例外”的原则，贯彻“严格依法、全面真实、及时便民”的要求。信息发布单位对信息的真实性负责。
第十八条 加强信息资源整合，实现共享和协同联动。各网站应当根据本级政府和本部门的职能及权限发布信息，区别层次和范围，避免造成功能重复、空缺或“错位”。市政府门户网站主要发布全市性、综合性、权威性的重要政府信息和公共服务信息，各部门网站主要发布本行业、本部门的政府和公共服务信息，提供在线办事服务；各地区政府网站主要发布本地区政府信息，提供在线办事和公益性便民服务。
第十九条 各网站对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动发布：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
政府信息公开的具体内容应当按照《哈尔滨市政务公开规定实施细则》（哈政发法字〔2006〕42号）和市政府信息公开目录执行。
第二十条 各网站应当根据政府信息公开目录，制定和发布政府信息网上公开指南，提供网上信息公开申请服务，方便访问者获取政府信息。政府信息网上公开指南应当包括信息的分类、编排体系、获取方式，信息公开工作机构名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容；网上信息公开申请服务应当满足访问者方便及时获取政府信息的需要。
第二十一条 各网站不得发布传播下列信息：危害国家安全和利益的信息；影响社会稳定、损害民族团结的信息；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信息；迷信、淫秽、色情、恐怖、暴力或教唆犯罪的信息；侮辱诽谤他人、侵害他人合法权益的信息，以及法律、法规禁止的其他信息。
第二十二条 市政府门户网站要做好各网站信息内容的整合工作，为访问者提供“一站式”服务，各网站要积极配合。整合方式分为：
（一）信息报送，由各网站向市政府门户网站报送信息；
（二）栏目共建，由市政府门户网站和各网站共建栏目，共同使用；
（三）深度链接，由市政府门户网站栏目直接链接到各网站相应栏目；
（四）网上抓取，市政府门户网站在网上抓取各网站信息内容进行发布。
第二十三条 各网站应遵循《关于做好〈中国哈尔滨〉政府门户网站内容保障工作的意见》（哈政办发〔2005〕20号），积极向《中国哈尔滨》网站提供信息，以确保市政府门户网站信息资源的整合共享。《中国哈尔滨》网站应做好对政府网站信息报送情况的考核和通报工作。
第二十四条 各网站对不同栏目的上网信息应根据实际情况确定更新时限，并按时更新维护。不确定期限的信息内容应随时更新，以确保上网信息的准确性和及时性。
第二十五条 各网站发布信息应符合国家语言文字规范。信息内容必须完整、准确；遣词用字用词正确，语言通顺简洁；行文符合相应文体格式；文字、标点、数字和计量单位的使用应符合国家语文规定。
第二十六条 各网站发布政府信息应当贯彻国家关于信息保密工作的有关规定，建立健全信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任，做好信息发布的审查工作，确保信息发布的程序合法。
第五章 技术保障和运行维护
第二十七条 市信息中心应加强网络技术平台和重要应用系统建设，以及功能性软件研发，根据资源共享和业务协同的需要，尽可能实现政府网各网站之间网络技术平台和重要业务应用系统的兼容和统一。
第二十八条 市信息中心应加强对政府网各网站运行情况的实时监测，发现异常问题应及时进行通报和处理。
第二十九条 各地区、各部门负责本单位网站运行的日常维护工作，应做好信息采集编辑、更新发布工作和互动性栏目的公众网帖、留言的受理、处理、回复等，保证网站顺畅运行。
第三十条 各网站的运行可采用本单位管理或虚拟主机、主机托管等方式。对实行委托或外包方式管理的网站，承包的网络服务企业应按照本办法进行网站建设和管理。
第六章 安全管理
第三十一条 政府网站应贯彻国家和省、市有关网络安全的法律、法规和有关规定，建立健全网站安全机构和管理制度，制定应急方案，完善技术措施，加强对交互式信息服务、链接服务和其他服务的管理，确保网站安全。
第三十二条 各网站安全系统建设包括：网页发布系统、防火墙系统、病毒防治系统、邮件过滤系统、黑客入侵监测和审查系统、网络及主机漏洞扫描系统等。
第三十三条 各网站安全管理贯彻“谁主管谁负责、谁运行谁负责”的原则，各网站主管单位对其建设的网站安全负责，网站负责人同时为网站安全责任人。
第三十四条 政府各级负责信息安全的管理部门依法履行各自对政府网各网站信息安全的监督检查职责。
第七章 附 则
第三十五条 中直单位驻哈机构、本市街道办事处，以及其他具有行政管理职能、提供公共服务的网站，可以参照本办法进行建设和管理；各地区、各部门由于工作需要另外建立的各类网站不在本办法管理范围。
第三十六条 市政府公众信息网建设、管理和运行，必须遵守本办法的各项要求。违反本办法的，由市信息化工作主管部门予以通报批评并责令改正。
第三十七条 本办法由市信息化工作管理部门负责解释，自发布之日起实施。
论中国法学教育模式的改造
孙廷然
摘要：法学教育模式直接影响着法学教育目标的实现。我国传统法学教育与法律职业的分离，侧重理论的传授，缺少对学生实践能力的培养。构建法学教育分流制度，借鉴德国的Seminar模式和美国诊所式法律教育模式，进行教育模式的分流嫁接，对我国法学教育模式进行改造，达到法学教育模式的转型。
关键词：法学教育模式；Seminar模式；法律诊所；诊所式法律教育
受制度结构性因素和社会文化价值观因素的影响，中国法学教育已成为法律职业人力资本投资的载体。一个合理的行之有效的法学教育模式是实现法学教育现代化的重要前提条件。因此，我们必须探索切合我国国情、适应社会发展要求的、消除国际对话中“失语”状态的法学教育模式，这一模式应当兼顾精英教育与大众教育，实现人力资源的高效开发，把教育浪费降低到最低限度。
一、中国法学教育的现状
在法学教学改革中，出现了许多新的教学模式、教学方法，积累了不少成功经验，但目前仍有一些问题并未从根本上得到解决，其中最突出的就是在某种程度上存在的以“教材为中心”的教学模式并未根本改变。这种教学模式对教师和学生都是很大的束缚。
在国家司法考试和国家公务员考试的语境下，应试教育依然是我国法学教育的主流。法学教育与法律职业的分离，导致我国在法学教育模式的选择上游移不定。传统的法学教育虽然是为法律职业服务的，但成为法学理论的教育且偏重于知识的灌输，教师处于主导地位，学生处于被动地位，缺少对学生实践能力的培养，距离法律职业的要求差距较大，导致学生所学的理论与实践往往不能较好地实现对接。
由于受我国传统教育的文史哲主导模式的影响[1]，我国传统的法学教育定位为一种精英教育，侧重理论型人才的培养，过分强调法学教育的理论基础，很少考虑实践能力的培养。传统的法学教育以课堂讲授为主导模式，基本上停留在理论传授、法律诠释的层面，很少去探寻法律的精神。实践教学主要局限于被动式的案例讨论、无声的审判观摩（法庭旁听）、程式化的模拟法庭和断裂式的毕业实习等四种形式。案例讨论教学虽然也能锻炼学生分析问题、解决问题的能力，但这种被动式的互动教学具有单向性和局限性，教师处于控制地位，基本模式是苏格拉底式的问答模式——教师问、学生答，“弥漫着无声的紧张”的课堂气氛使学生难以专心吸收信息[2]。教师在进行问答的过程中，往往只强调抽象的法律原则，而忽略了政治、经济与社会因素，从而将完整的法律割裂成一个个碎块。这种教学法也仅仅能使学生对法律知识有感性上的认识，只停留在纸上谈兵的阶段，缺乏切实的可操作性，难以训练学生分析、推理和辩论的能力，根本达不到培养学生分析、应用、综合等认知能力的目标。审判观摩的方式虽然可以让学生亲临真实案件，但所观摩的案件本身具有一定的局限性，学生缺乏积极主动性；观摩后缺乏教师针对性的法律阐释，导致学生所看到的庭审过程容易被遗忘。模拟法庭教学注重法学理论知识与法律实践的紧密结合，培养学生法学专业综合能力素质，加强职业技能训练，对学生审判程序的训练具有重要作用。但是，案例往往都是事先准备好，缺乏真实感，很难引起学生积极主动的思考。毕业实习在一定程度上可以弥补上述几种教学方式的不足，培养学生的实践操作能力。但是，毕业实习是一种断裂式的实习，一般安排在即将毕业的最后一个学年进行，且实习期限太短，学生不能亲临一个案件的全部审理过程，很难达到实习的目的[3]。
法学教育的基本职能和根本目的是培养符合社会需要的法律人才。我国的法学教育存在着巨大的改善空间，我们迫切需要建立一种新型的、集学历教育和职业教育为一体的法学教育模式。在现行的教育体制下，直接采用国外法学教育模式，仍然存在制度性障碍，因此，我们借鉴国外科学的法学教育经验对我国的法学教育模式进行改造。
二、两种值得借鉴的法学教育模式
（一）德国的Seminar模式
“Seminar”是源于德国大学社会科学类学科的一种在课程结构、教学方法、考试方法和分数的评定等方面具有规范性、内在规定性，把科学研究放在教学目标的第一位，旨在培养具有科学精神的法律人才的教学模式，已成为大陆法系国家最具代表性的法律教学模式[4]。
“Seminar” 教学模式将教学上的单向传导模式改变为双向互动模式，调动了学生学习的自主性与主动性。在传统的法学教育中，教师所讲授的是一般方法、一般原理课，有较强的理论性。“Seminar”帮助学生在一般原理的启示下理解具体的事物。“Seminar”是理论与实际相结合的一种方式，是对课堂讲授内容的消化、理解和运用。“Seminar”的核心是研究问题，它是以学生为主的师生共同讨论问题的一种研究方式，其目的在于培养学生主动探索和研究的精神，培养独立思考和解决问题的能力。
“Seminar”是师生进行学术交流与创新、发展真理的载体，也是培养学生学术精神和学术能力的一种课程模式。它的功能和特征主要在于培养学生的阅读能力、研究问题的能力以及合作研究的能力。Seminar的目标主要定位于科学研究型人才的培养[5]。清华大学、北京大学、中国科技大学等国内重点大学已在其本科生和研究生教育中采用了Seminar教学范式[6]。Seminar模式强调发挥学生主体性、积极性和参与性的精神，对改变常模评价体系，培养学生分析、综合、表达能力和团队合作精神具有重要作用。
（二）美国的“法律诊所”模式
“法律诊所教育”，又叫临床法学教育，发端于美国哈佛大学法学院，它把医学院学生临床实习中的诊所式教育模式引入法学教育，让学生在一个真实或虚拟的“法律诊所”中，在教师的指导下通过代理真实案件，为委托人提供法律咨询，“诊断”法律问题，开出“处方”，他们提供法律服务。诊所式法律教育以学生为主角，采用多边教学互动的方式，培养学生的职业技能、法律实践能力、职业道德和社会责任感，能够很好地实现理论和实践的对接[3]。
法律诊所教育仍然是法学教育，学生办理真实的案件只是将案件作为教学内容的载体而不是目标。法律诊所教育的教学目标是要教会学生如何去学习和运用法律。如著名教育家迈耶（Mayer）先生说，“我们应该教授学生如何思考，而不是教授他们思考什么。”
2000年初，美国福特基金会在中国选择了北京大学、清华大学、中国人民大学等七所大学，资助其进行诊所式法学教育的试验。2002年7月，中国诊所式法律教育专业委员会成立。截至2007年底，己有64所高校引进了诊所式法律教育并成为诊所法律教育专业委员会的单位委员[7]。实践证明，诊所式法学教育的价值、功能基本上被法律教育界所认可。但由于种种原因，各学校的法律诊所的运行存在各种问题，如法律诊所尚未普及且运行状况不佳、法律诊所的建设资源匮乏、学生投入诊所教育的时间与精力不足、案件来源有限等。
三、中国法学教育模式的改造设想
（一）构建法学教育分流制度
长期以来，我国将法学教育定位于“精英”教育，这种定位必然体现为应试教育，既阻碍了国民素质的整体提高，也产生了社会不公平现象。新加坡的教育分流制度能够较好地解决这一难题。
新加坡的教育制度的最大特点在于精英与大众兼顾，本着因材施教的原则进行教育分流，通过不断优化的教育模式，力求把每一个人都培养成为社会的有用之才。教育分流制度的理论基础是精英与大众兼顾的教育思想，在承认个人差异基础上，为每个人提供了适合个人发展的教育计划，从而使每个人都能获得最大程度的发展[8]。
我国法学教育的目标是培养法律人才，包括学术研究型人才和法律实务型人才。因此，我们可以借鉴新加坡的教育分流制度构建我国的法学教育分流制度。
（二）中西合璧——法学教育模式的嫁接
由于引进国外先进的法学教育模式对我国的法学教育模式进行融合性改造，不同于法律的孤立性移植，笔者借用生命科学中的嫁接概念对我国法学教育模式进行尝试性改造，将国外科学的法学教育模式作为“接穗”嫁接到我国法学教育模式这一“砧木”上，保持“Seminar”模式或法律诊所模式的科学性状，利用我国法学教育模式的有利特性，形成一种稳定的、科学的、适应学术研究型和法律职业型人才需要的法学教育模式。
在上述构建法学教育分流制度的基础上，笔者有两种设想：其一，构建招生分流制度。在招生时分流，招生简章上招生类型直接分为学术研究类和法律实务（职业）类，学生入学后直接采取相应的教学模式进行培养。其二，在现有的招生政策下，实行中途分流。可以从大二开始，让学生自主选择流向，选择学术研究或者法律实务进行学习。
德国的Seminar模式与美国法律诊所模式各有特点和优势，结合教育分流后的教育培养目标，采取不同的法学教育模式。针对不同类型的学生，采用不同的教育模式进行培养。针对分流后的学术研究型学生，德国的“Seminar”模式与我国传统的法学教育模式（主要是理论传授）亲缘关系较近，具有较高的亲和力，嫁接容易成功。嫁接后的教育模式，重点突出德国的“Seminar”模式的优点，消除我国传统法学教育的弊端。针对分流后的法律职业型学生，美国的诊所式法学教育模式与我国的案例教学法具有较高的亲和力，嫁接成功率也高。
四、结语
我国法学教育模式的改造是否成功，取决于我国的教育体制和社会价值观念。德国的“Seminar”模式和美国的“法律诊所”模式被嫁接到我国的法学教育模式上，会在一定时期内出现不适应的样态，需要不定期地进行监测、评估和校正。应当改变教育观念，逐步实现我国法学教育模式的转型，建构一种真正适合我国的法学教育模式。
参考文献：
[1]苏力.当代中国法学教育的挑战与机遇[J].法学，2006（2）：3-21.
[2]车雷.美国法学教育中的课堂教学目标及教学法体系[J].新课程研究，2010（11）：129-131.
[3]项婷婷.“法律诊所式教育”本土化的思考[J].淮南师范学院学报，2009（6）：126-127.
[4]饶艾，易明.“Seminar”抑或“法律诊所”——我国法律硕士教学模式选择[J].西南交通大学学报：社会科学版，2010（4）：100-104.
[5]马启民.“seminar”教学范式的结构、功能、特征及其对中国大学文科教学的启示[J].比较教育研究，2003（2）：20-23.
[6]陈兵，黄美.美国大学seminar教学范式的特点及其启示[J].学术论坛，2009（8）：193-196.
[7]李芳.“诊所式法律教育”模式在中国的实践[J].青岛大学师范学院学报，2009（2）：28-33.
[8]董正华.世界现代化历程:东亚卷[M].南京：江苏人民出版社，2009：295.
（载《新课程研究•高等教育》2010年第10期）
作者简介：孙廷然（1972-），男，河南扶沟人，周口师范学院讲师，编辑，法学硕士，研究方向为刑法学和编辑学。
通信地址：河南省周口市川汇区七一路东段31号 周口师范学院学报编辑部 孙廷然收。邮编：466000
联系电话：15893680989 0394-8178181
