您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

教育部办公厅


教育部办公厅关于印发教育部哲学社会科学研究普及读物项目实施办法的通知


教社科厅函[2013]4号



各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：

　　现将《教育部哲学社会科学研究普及读物项目实施办法》印发给你们。请遵照执行。

　　附件：教育部哲学社会科学研究普及读物项目实施办法


教育部办公厅

2013年2月7日



附件

教育部哲学社会科学研究普及读物项目实施办法

第一章 总则

　　第一条　为贯彻落实党的十八大精神，深入落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》和《中共中央办公厅 国务院办公厅转发〈教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见〉的通知》，大力开展哲学社会科学优秀成果宣传普及转化，根据“高等学校哲学社会科学繁荣计划”，设立教育部哲学社会科学研究普及读物项目（以下简称普及读物项目），特制定本实施办法。

　　第二条　实施普及读物项目，是为支持和鼓励高校学者积极推进马克思主义大众化，阐释宣传党的路线方针政策，推广普及哲学社会科学最新理论创新成果，提高公民的思想道德素质和科学文化素质。

　　第三条　普及读物项目统一纳入教育部哲学社会科学研究规划，项目的申请、评选、审验、出版等工作，由教育部具体组织实施，项目负责人所在高校提供必要的条件和保障，学校社科（科研）管理部门具体负责项目管理。

第二章　资助范围和申报条件

　　第四条　资助范围

　　1.研究阐释宣传社会主义核心价值体系和中国特色社会主义道路、理论体系、制度，回答干部群众和青年学生关心的理论热点问题的普及读物；

　　2.围绕全面推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设方面的普及读物；

　　3.反映国内外哲学社会科学最新优秀成果的普及读物；

　　4.促进教育改革发展稳定重大问题的普及读物。

　　第五条　资助对象和条件

　　1.项目负责人须是具有正高级专业技术职称的高校教师，具有良好的政治素质、较高的学术影响和社会声誉，身体健康且能担负实质性编写工作。同一申请人一次只能申报一项；

　　2.申报内容应政治方向正确，学术上达到本领域先进水平；

　　3.申报材料应具备鲜明主题、基本框架、部分样章和主要参考文献；

　　4.最终成果形式应为中文汉字图书，字数一般不超过10万字，鼓励图文并茂。

　　有下列情形之一的不得申报：

　　1.译著、工具书、论文及论文集、教材、软件、音像电子制品、对策性和工作性研究报告以及自然科学普及读物等形式成果；

　　2.已出版著作的修订本；

　　3.申报内容存在学风问题或知识产权争议；

　　4.项目最终成果不同意统一组织出版的。

第三章　项目评审与立项

　　第六条　普及读物项目采取策划约稿、重点征集、专家评审、择优资助的办法，确定资助项目。

　　第七条　普及读物项目每年度组织申报评选一次。项目申报者须按申报通知要求填写《普及读物项目计划书》（一式五份）。经项目申报者所在单位审核同意后集中申报。

　　第八条　普及读物项目评审按相关相近学科组织专家对申报材料进行评审。评审标准如下：

　　1.体现正确的政治方向。坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持为人民服务、为社会主义服务的方向，贴近实际、贴近生活、贴近群众。

　　2.体现时代特征和问题导向。立足最新理论前沿和当代重大问题，主题应严格限定在项目资助范围的内容。

　　3.体现科学性。观点准确、内容厚重，论据充分、资料翔实，说理透彻、表达规范，逻辑严密、方法科学。内容不存在学风或知识产权争议。

　　4.体现可读性。力求图文并茂、生动活泼，深入浅出、通俗易懂，文风朴实、文笔生动，能够产生积极广泛的社会影响。

　　第九条　专家评审推荐的普及读物项目经教育部批准后，下达立项通知。教育部与入选项目负责人和所在单位签订《普及读物项目计划合同书》，约定立项选题、研究内容、资助金额、出版时间、宣传推广等事项。

第四章　项目管理与成果推广

　　第十条　项目负责人应根据申请书和合同书的要求，按计划高质量完成约定任务。课题研究和书稿完成时限原则为1年，确有需要者，可延长1年。

　　第十一条　普及读物项目成果由教育部通过招标方式确定出版社，统一组织，全额资助出版。

　　第十二条　为保证普及读物出版质量，普及读物实行编辑介入机制，出版单位在征得同意后可提前介入项目责任人的书稿编写过程，及时对项目成果提出合理化建议。

　　第十三条　普及读物项目每个资助15万元，用于项目研究和编写，采取一次核定，分期拨付的办法。

　　第十四条　普及读物项目须严格执行有关财经法规和财务制度的规定，加强对资助经费的管理，并接受财政部门的检查、监督。

　　第十五条　项目负责人因长期出国、健康等原因不能按计划完成课题研究任务，或研究成果质量不符合本办法要求，须填写《教育部人文社会科学研究项目变更申请表》，由教育部视情况分别做出中止拨款或撤销项目处理。

　　第十六条　项目最终成果公开出版后免予鉴定，颁发结项证书并拨付剩余经费。

　　第十七条　本办法自发布之日起执行，由教育部负责解释。

近日，上海市第一中级人民法院举办“轻微暴力致人死亡案件法律适用研讨会”，最高人民法院相关庭、室领导，刑法学界著名专家学者，江苏、浙江等省市法院领导，上海市公安局、检察院和法院的相关领导、实务专家等40多人参加会议，就上述问题进行了充分探讨。具体研讨内容综述如下：

　　一、应否区分殴打故意与伤害故意

　　对于拳打脚踢等轻微殴打行为导致被害人摔倒磕碰死亡或者原有病症发作死亡的案件，是否应当根据具体行为造成人身伤害的危险性程度区分为殴打行为与伤害行为，并据此认定行为人分别具有殴打故意与伤害故意，研讨中存在两种意见。

　　一种观点认为，所有具有攻击性的行为都是伤害行为，行为人均具有伤害故意，没有必要区分殴打行为与伤害行为、伤害故意与殴打故意。只要是攻击行为导致被害人死亡的，就构成故意伤害（致死）罪。另一种观点认为，日常的攻击、打人行为基于罪刑相当原则和结果加重犯理论，对于客观行为在一般人看来具有高度致害危险性的，才可以认定故意伤害（致死）罪，多数情形宜以过失致人死亡罪认定。

　　研讨会倾向于同意第二种意见。第一，从刑法理论视角看，故意伤害致人死亡是故意伤害罪的结果加重犯。结果加重犯是立法规定的一种特殊犯罪类型，以行为人对于加重结果的发生“有客观的预见可能性”而“主观上却没有预见”作为要件，既然加重结果发生具有“客观的预见可能性”，则意味着基本行为在客观上具有引发严重伤害甚至可能导致死亡的高度危险性。因此构成故意伤害致人死亡的行为，应在客观上具有高度致害危险性。第二，罪刑相当原则是刑法基本原则，在解释法律时应当予以贯彻。根据刑法规定，故意伤害（致死）罪的法定刑为有期徒刑十年以上、无期徒刑或者死刑，司法者在解释故意伤害（致死）罪条款时应当从严掌握，尽力排除从主客观两方面看均属轻微,只是由于介入其他因素才导致死亡结果发生的行为。第三，刑法判决要考虑公众的接受程度。对于处在罪与非罪、重罪与轻罪边缘的行为，应该立足于社会一般心理做出判断。在此类轻微暴力致人死亡案件中，涉案行为并未直接造成被害人轻伤以上的后果，而是多因被害人倒地磕碰或者原有病症发作等复杂因素导致死亡，类似于具有可谅性的“失手打死人”情形,将此认定为殴打行为并以过失致人死亡罪认定更易为社会公众接受。

　　二、如何区分殴打故意与伤害故意

　　在实务层面，如何区分殴打故意与伤害故意存在两种意见。一种意见认为，区分殴打故意和伤害故意虽然具有理论意义，但是在实务层面具有相当难度。对于争议较大的案件，宜认定故意伤害罪，报最高法院经由特别减轻程序处理。另一种意见认为，可以通过考查案发起因、被告人被害人双方关系、殴打工具、殴打部位、殴打力度和介入因素等进行综合判断、区分。

　　研讨会倾向于同意第二种意见。主观故意通过客观行为予以体现，在实务层面可以通过殴打力度、殴打工具、双方关系等客观要素认定主观故意。一是打击工具，若被告人持有刀具、铁管、木棒等明显具有杀伤力的工具进行打击，可直接认定行为人具有伤害故意。二是打击力度与打击部位，若行为人仅是随手抓起身旁日常用品殴打被害人，或者采用拳打脚踢掌推的徒手方式殴打被害人时，通常情况下认定行为人仅具殴打故意。但若打击没有节制或者当时场所特殊而具有高度致害危险性的，例如长时间殴打，或者在楼梯口、车辆穿行的马路边猛推、追打被害人的，也可认定行为人具有伤害故意。三是双方力量对比，悬殊的力量差异通常可以超越打击工具、打击部位等要素直接证明行为人具有伤害故意。如武术运动员拳打脚踢幼童或老者致其死亡，通常认定行为人的放纵行为具有高度致害危险性。四是双方关系，某些特殊关系可以成为排除伤害故意的要素。

　　三、如何认定轻微暴力致人死亡案件中行为人的注意义务

　　对于被害人因对方推搡、掌推、强力转身、甩手等行为而倒地磕碰或者致使原有病症发作而死亡的案件，行为人是否构成过失犯罪，实践中分歧较大。

　　一种观点认为，只有行为人具有攻击他人的主观故意，并且实施攻击行为，才可认定故意伤害（致死）罪。对于行为人实施甩手、转身等防御行为造成他人死伤后果的，应当认定为意外事件。

　　另一种观点认为，这类暴力程度较轻，但是否构成过失犯罪，应当综合考虑其主观意图、被害人个体情况以及外部环境等因素判断其是否负有注意义务。

　　研讨会倾向于同意第二种意见。上述轻微暴力行为可分为两类，第一类是行为人意图对被害人造成轻微痛苦而实施的攻击行为。这类行为受制于愤怒情绪，具有攻击性而且力度容易失控，又因为通过殴打他人发泄自己不良情绪应受谴责，因此行为人应当承担避免对方因殴打行为摔倒磕碰死亡的注意义务，一旦危害结果发生，行为人就因未履行注意义务构成过失犯罪。第二类是行为人意图摆脱被害人拉扯而实施的强力甩手、转身等防卫行为。这类行为因不具攻击性而风险较小，又因为处在被他人拉扯难于脱身的情形，通过用力甩手或者转身来摆脱纠缠确属本能之举，可谴责性程度较低，行为人通常不负预见并避免被害人摔倒磕碰死亡的注意义务，除非争执发生在马路边、行进公交车中等极易摔倒遭受磕碰的场合，或者对方是年弱老者或者年幼儿童。

　　四、如何认定事实因果关系与刑法因果关系

　　在被害人因轻微暴力行为引发磕碰或者原有病症发作而死亡的案件中，涉案行为与死亡结果是否存在刑法因果关系，也是实践中争议较大的问题。一种观点认为，刑法因果关系是具有相当性的事实因果关系,在被害人因轻微暴力行为倒地磕碰或者原有病症发作而死亡的案件中，涉案行为与危害结果虽然具有事实上的因果关系，但是缺乏相当性,故二者不存在刑法因果关系。

　　另一种观点认为，在被害人因轻微暴力行为而倒地磕碰或者原有病症发作而死亡的案件中，涉案行为与危害结果具有刑法因果关系。

　　研讨会倾向于同意第二种意见。定罪的通常思路是，先从事实层面入手确定涉案行为、危害结果以及行为与结果之间的因果关系。危害行为与结果的因果关系得以确认，才从规范层面入手结合被告人的主观罪过来确定其是否应当对危害结果承担刑事责任。从这一角度讲，因果关系旨在确定涉案行为与危害结果之间是否存在引起与被引起的关系，属于事实层面的归因问题。只要涉案行为对于危害结果的发生具有原因作用力，就可以认定二者存在刑法因果关系。如果在刑事认定中否定因果关系，而在民事责任的界定中又承认事实上的因果联系，则势必造成刑、民法律关系的无谓冲突，故不足取。


　　（作者单位：上海市第一中级人民法院）