监护人承担责任应以被告身份参加诉讼
骆玉生
一、案情
2002年4月29日，四岁幼儿宋某到九岁幼儿汪某家玩耍时，正遇汪某与其姐发生争执。汪某用棍子撵打其姐时，误将宋某右眼戳伤。宋某住院用去医疗费5018.5元。后经法医鉴定，宋某右眼构成八级伤残。同年12月30日，宋某以汪某为被告向法院起诉，要求赔偿医疗费、伤残补助等费用共计43937.50元。而汪某没有属于自己的财产。
二、处理意见
本案应由谁来承担赔偿责任，以什么身份存在承担赔偿责任，有以下三种意见。
第一种意见认为，应由汪某承担赔偿责任。其理由是：汪某在该侵权过程中，虽非故意，但确有过错。根据过错责任原则，应有责任人汪某承担赔偿责任。另外，从程序上说，原告宋某仅起诉汪某一人，根据“不告不理”的原则，也只能由汪某承担赔偿责任。
第二种意见认为，应由汪某的监护人即汪父以“法定代理人”的名义承担赔偿责任。理由是：《民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”未成年人的监护人就未成年人致他人损害行为承担的这种赔偿责任，实质上是一种替代责任。监护人并不能以自己已尽了监护职责仍不能避免损害结果为由而主张免责。本案中，汪某系未成年人，其造成宋某右眼伤残，因其无民事行为能力，也无属于他的个人财产，其无力承担民事赔偿责任。被告汪某的诉讼是由监护人汪父以“法定代理人”的名义进行的。既然汪父参加了诉讼，就应该承担相应的义务，即承担赔偿原告宋某损失的义务。判决主文可以表述为“被告的法定代理人汪父赔偿原告宋某医疗费、伤残补助等费用…”
第三种意见认为，以汪某的监护人即汪某的父母作为共同被告参加诉讼，并由他们共同承担民事赔偿责任。理由是：1、从实体上说，《民法通则》第一百三十三条第一款明确规定了无民事行为能力人给他人造成损害，由监护人承担赔偿责任。2、从程序上说，《民事诉讼法》第五十条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效率的判决书、裁定书和调解书。”从这里可以看出，只有案件的当事人，才受人民法院裁判的拘束。相反，如果不是案件的当事人，即不受人民法院裁判的拘束，无履行生效法律文书的义务。法定代理人不是当事人，只是诉讼参与人，所以不受人民法院裁判的拘束。本案中，因为汪某没有属于自己的财产，汪某的父母只有作为本案的共同被告参加诉讼，才能接受人民法院裁判的拘束，才能让他们承担赔偿原告宋某损失的义务。如果他们不是作为被告，而只是以法定代理人的身份参加诉讼，他们完全有法定理由拒绝履行人民法院生效的法律文书。
笔者赞同第三种意见。
三、评析：
本案是典型的未成年人致人损害的人身损害赔偿案件，在审判实践中经常会遇到。第一种意见看起来是适用侵权损害赔偿的过错责任原则，判决由责任人汪某承担赔偿责任。但忽视了汪某系未成年人的事实。汪某无民事行为能力和民事诉讼行为能力，其在诉讼程序上和承担实体义务上不同于一般的当事人。同时，第一种意见也忽视了《民法通则》第一百三十三条第一款的规定。这样的判决，不仅不符合法律规定，而且也无法执行。本案中，汪某既无承担赔偿义务的财产，也无承担赔偿巨额损失的民事行为能力。因此，第一种意见肯定不妥。
本案第二种意见看起来是纠正了第一种处理意见的错误，判决由被告汪某的法定代理人赔偿原告宋某的损失。但忽视了“法定代理人”不受人民法院裁判拘束的规定。没有分清“法定代理人”与“被告”这二者之间享受权利与承担义务的不同。《民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。 第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”。《民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。……”第一百一十九条规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。从以上规定可以看出，民事诉讼中的法定代理，是专为无诉讼行为能力的当事人进行诉讼而设立的一种制度。法定代理人作为法律规定的诉讼代理人，其诉讼代理权的发生原因，既不基于当事人本人的意思表示，也不基于法定代理人的意见。而是为了维护无行为能力人和社会利益。法律规定一定的人作为无行为能力人的法定代理人，不但赋予他代理的权利，而且要求他承担代理的义务。法定代理人既是当事人民事行为的代理人，也是其诉讼行为的代理人。法定代理人的意思表示，视为当事人的意思表示，法定代理人所进行的一切诉讼活动，均视为当事人的行为，与当事人在诉讼上的行为具有相同的法律效力。因此，法定代理人在民事诉讼中居于与当事人类似的诉讼地位，他不仅有权处分当事人的诉讼权利，也有权代为处分当事人的实体权利。
但是，法定代理人虽然居于与当事人类似的诉讼地位，但他对于诉讼标的毕竟没有直接的利害关系，不是实体权利的直接享有者和实体义务的直接承担者。民事诉讼行为是民事行为的一种，根据前述《民法通则》第六十三条第二款的规定，法定代理人代为诉讼行为所产生的一切法律效果，仍直接由被代理的当事人承担。本案的第二种处理意见中，汪父虽然是以法定代理人参加诉讼，但他参加诉讼所产生的法律后果仍应有汪某承担。法院只能判决由汪某承担赔偿责任，而不能判决由被告的法定代理人赔偿。而判决由汪某承担赔偿责任，结果就变成第一种处理意见了。
另外，汪某的监护人还有他的母亲，如果按照第二种处理意见，也应将他的母亲列为法定代理人参加诉讼，防止他们在承担责任时互相推委、扯皮。从这一点来说，第二种处理意见也是不妥的。
从民事诉讼理论上来说，民事诉讼中的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。当事人有三个特征：1、以自己的名义进行诉讼；2、与案件有法律上的利害关系；3、受人民法院裁判的拘束。本案中，汪父、汪母因其子汪某损害了原告宋某身体的侵权行为，基于《民法通则》第一百三十三条第一款的规定，与原告宋某产生了法律上的损害赔偿关系。而要落实这一实体条款的规定，让他们承担赔偿原告宋某损失的责任，使他们接受人民法院裁判文书的拘束，在程序上只能是让他们以自己的名义，以当事人（被告）的身份参加诉讼，而不能以“法定代理人”的名义进行诉讼。这样，他们与原告的诉讼标的就有了直接的利害关系。否则，他们没有接受人民法院裁判文书拘束的义务。如果按第二种意见处理，仅让汪父以“法定代理人”的名义参加诉讼。法律文书生效后，汪父有法定的理由抗辩履行法律文书所确定的义务。
综上，从程序上说，本案应该在汪父、汪母作为汪某的法定代理人进行诉讼的同时，将汪父、汪母追加为本案的共同被告参加诉讼；在实体上驳回原告宋某对汪某起诉的同时，判决汪父、汪母共同承担赔偿原告宋某医疗费等费用的义务；这样，才能真正从实体上、程序上及时维护原告宋某的合法权益。
宣城市宣州区法院 骆玉生
联系电话 0563--2515685
关于下达机械工业产品实施强制性标准认定第一批项目的通知
机械部
关于下达机械工业产品实施强制性标准认定第一批项目的通知
1996年10月18日，机械工业部
各省、自治区、直辖市及计划单列市机械厅局（公司），各有关专业标准化技术委员会、专业标准化技术归口研究所、各行业标准化业务管理机构、强制性标准认定办公室：
根据《机械工业产品实施强制性标准认定管理办法（试行）》规定，现将机械工业产品实施强制性标准认定第一批项目印发给你们，请你们按认定管理办法的要求，认真、积极、主动地开展工作，确保第一批项目涉及的产品在规定期限内取得认定证书。
附件：机械工业产品实施强制性标准认定第一批项目目录
┌──┬────────┬──────────────┬────────┬───────┬──────┐
│序号│标准编号及其名称│ 产品名称（主要系列） │标委会（归口所）│检测机构 │认定截止期限│
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│1 │JB8309-96电雷管 │引爆用聚氯乙烯绝缘电线型号为│全国电线电缆标准│国家电线电缆质│98年7月 │
│ │引爆用聚氯乙烯绝│DBV、DVGV │化技术委员会 │量监督检测中心│ │
│ │缘电线 │ │ │（CB实验室） │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│2 │GB10051.3-88起重│起重吊钩 │北京起重运输机械│国家起重机械质│98年7月 │
│ │吊钩 直柄吊钩使│ │研究所 │量监督检测中心│ │
│ │用检查 │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│3 │JB6853-93校准用 │常规标准气体 │北京分析仪器研究│国家分析仪器产│98年7月 │
│ │混合气体气瓶色标│医疗卫生用气 │所 │品质量监督检测│ │
│ │ │ 血液测定用 │ │中心 │ │
│ │ │ 肺功能测定用 │ │ │ │
│ │ │ 脑循环测定用 │ │ │ │
│ │ │ 消毒杀菌用 │ │ │ │
│ │ │可燃气体报警器校准混合气 │ │ │ │
│ │ │汽车排放尾气检测用气 │ │ │ │
│ │ │电力能源用气 │ │ │ │
│ │ │地震监测用气 │ │ │ │
│ │ │石油化工过程分析仪器用气 │ │ │ │
│ │ │裂解低压聚乙烯用气 │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│4 │JB7496-94 │减压器 │西安工业自动化仪│机械工业部自动│98年12月│
│ │焊接、切割及类似│ │表研究所 │化仪表产品质量│ │
│ │工艺用气瓶减压器│ │ │监督监测西安分│ │
│ │安全规范 │ │ │中心 │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│5 │GB15760-1995 │外圆磨床 │全国金属切削机床│国家机床质量监│98年12月│
│ │金属切削机床安全│卧轴矩台平面磨床 │标准化技术委员会│督检验中心机械│ │
│ │防护通用技术条件│ │ │工业部机床产品│ │
│ │JB4029-85 │ │ │质量监督检验西│ │
│ │磨床砂轮防护罩、│ │ │安分中心、上海│ │
│ │安全技术要求 │ │ │分中心、昆明分│ │
│ │ │ │ │中心 │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│6 │JB4305.2-92工业 │工业洗衣机 │广州电器科学研究│国家日用电器质│98年12月│
│ │洗衣机 安全要求│ │所 │量监督监测中心│ │
├──┼────────┼──────────────┤ │（CB试验室） │ │
│7 │JB6238-92工业干 │工业干衣机 │ │ │ │
│ │衣机 安全要求 │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼────────┼───────┼──────┤
│8 │GB1094.1-1996 │油浸式电力变压器 │全国变压器标准化│国家变压器质量│99年7月 │
│ │电力变压器 总则│500kV级： │技术委员会 │监督监测中心 │ │
│ │GB1094.2-1996 │单相双绕组 100～260MVA │ │ │ │
│ │电力变压器 温升│三相双绕组 240～720MVA │ │ │ │
│ │GB1094.3-85 │单相自耦三绕组无励磁调压120 │ │ │ │
│ │电力变压器 绝缘│～333MVA │ │ │ │
│ │水平和绝缘试验 │单相自耦三绕组有载调压120～ │ │ │ │
│ │GB1094.5-85 │333MVA │ │ │ │
│ │电力变压器 短路│330KV级： │ │ │ │
│ │承受能力 │双绕组无励磁调压90～360MVA │ │ │ │
│ │ │三绕组无励磁调压90～240MVA │ │ │ │
│ │ │自耦无励磁调压90～360MVA │ │ │ │
│ │ │自耦有载调压90～360MVA │ │ │ │
│ │ │220KV级： │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压31.5～360MVA│ │ │ │
│ │ │三绕组无励磁调压31.5～240MVA│ │ │ │
│ │ │自藕无励磁调压31.5～240MVA │ │ │ │
│ │ │双绕组有载调压31.5～180MVA │ │ │ │
│ │ │三绕组有载调压31.5～180MVA │ │ │ │
│ │ │自耦有载调压31.5～240MVA │ │ │ │
│ │ │自耦有载调压63～180MVA │ │ │ │
│ │ │110KV级： │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压6.3～120MVA │ │ │ │
│ │ │三绕组无励磁调压6.3～63MVA │ │ │ │
│ │ │双绕组有载调压6.3～63MVA │ │ │ │
│ │ │三绕组有载调压6.3～63MVA │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压6.3～63MVA │ │ │ │
│ │ │63KV级： │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压0.63～63MVA │ │ │ │
│ │ │双绕组有载调压0.63～ 63MVA │ │ │ │
│ │ │35KV级： │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压0.05～1.6MVA│ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压0.8～31.5MVA│ │ │ │
│ │ │双绕组有载调压2～12.5MVA │ │ │ │
│ │ │6、10级： │ │ │ │
│ │ │三绕组有载调压6.3～63MVA │ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压0.63～6.3MVA│ │ │ │
│ │ │双绕组无励磁调压0.2～1.6MVA │ │ │ │
└──┴────────┴──────────────┴────────┴───────┴──────┘
